Se você se considera um criacionista, você provavelmente leu em algum site ou livro de autores fundamentalistas/criacionistas, que:
- o "evolucionismo" é ou fracassado, "só uma teoria", "não uma lei", "não um fato", é uma questão de de fé, tanto ou mais quanto a vertente criacionista especificamente proposta por eles;
- que o criacionismo exposto por eles, ou criacionismos em geral, são tão ou mais fundamentados cientificamente que o evolucionismo, e ganha cada vez mais adeptos no meio científico, enquanto o "evolucionismo" é cada vez mais questionado;
- que não há evidências para o evolucionismo: não existiriam os "elos perdidos" -- alguns sendo inclusive fraudes -- necessários para comprovação da teoria, que as similaridades apontadas como evidência de parentesco são só coincidências, igual ou melhor explicadas como se devendo a um mesmo criador;
- que coisas como o big-bang e a origem da vida, ao não serem ainda não totalmente compreendidas, comprometem ao evolucionismo como um todo, colocando o criacionismo como um competidor cientificamente páreo;
- que o evolucionismo e o ateísmo têm conseqüências moralmente deploráveis, e que isso talvez até tenha influência na comprovação das teorias, ou possivelmente que o evolucionismo é sustentado ideologicamente, apenas para permitir a negação da existência de Deus;
- Etc.
Você pode supor que está nos fazendo um favor, vindo nos trazer conhecimento sobre as falhas e fraudes do evolucionismo. Que talvez o evolucionismo seja a razão pela qual muitos de nós não crêem na existência de Jeová e que Jesus foi crucificado para nos salvar.
OK, a intenção não é má. O problema é que estamos já "cientes" de todos esses pontos, levantados inúmeras vezes, com inúmeras sutis variações, por cada criacionista que já passou por aqui ou em outros lugares, ou ao longo da história, desde a aurora da investigação científica sobre essas questões sobre origens das espécies, da Terra, outras coisas do universo, e dele próprio. Nada do que nos disser será uma novidade.
Muito provavelmente apenas dizer isso tudo, implicar que os autores criacionistas estavam errados, ou até que deliberadamente mentiram para você, não irá te convencer assim de primeira. Perfeitamente compreensível. Não se deve mesmo acreditar só porque qualquer um está dizendo. Você deve procurar verificar se é isso mesmo o caso.
Então é isso que recomendamos que faça. Se leu algum material criacionista que te deixou particularmente impressionado, e pensa que nele foi solidamente construído um caso devastador contra o evolucionsimo ou muito favorável ao criacionismo, não se apresse em vir colar o texto, passar o link para o site, ou discorrer com suas palavras sobre o que acredita que aprendeu.
Antes disso, faça o seguinte:
Pesquise em fontes evolucionistas, sejam publicações científicas "normais" (Science, Nature, PLOS, etc.) ou sites especializados no debate popular de criacionismo vs evolucionismo (talk.origins, EvC forums, etc) se esse ponto em particular já não foi contestado pelos evolucionistas. Um endereço muito útil para uma verificação preliminar é a página "
an index to creationist claims", do Talk origins, com as principais alegações criacionistas e as respostas, de forma bem resumida.
Pesquise também se não há tréplicas criacionistas, obviamente. Se houver, ótimo. Provavelmente há muitas. Agora vem a parte interessante. Faça de conta que é um evolucionista. Faça de conta que é possível acreditar em Deus e aceitar que a Terra tem 4,5 bilhões de anos, e que a vida surgiu naturalmente, de forma ainda não totalmente compreendida, mas não requerendo explicações sobrenaturais, e então evoluiu, ao longo das eras, conforme descrito pela ciência - mais ou menos como você provavelmente aceita para diversos outros fenômenos naturais, como se não fossem mais relevantes do que eles para sua religião.
Que por algum motivo, estivesse bem convencido disso; que, com exceção daquele argumento, daquela tréplica, tudo parece se encaixar muito bem, implicando em ainda existirem inúmeros problemas para qualquer hipótese alterantiva explicar, sugerindo fortemente que, o provável é mesmo que o evolucionismo esteja correto, mas que haja aí alguma má interpretação, seja por parte dos criacionistas, ou mesmo pelos evolucionistas. Se pergunte se não seria possível explicar esse ponto levantado sem de alguma forma comprometer a todo evolucionismo. Formule perguntas, faça hipóteses.
E então poste os resultados aqui. Mais ou menos nas linhas de "
os evolucionistas dizem X, os criacionistas dizem que isso é impossível porque Z, e logo Y, então o evolucionismo não pode ser verdadeiro. Agora, contra isso, os evolucionistas dizem que X2, e logo não Z, e muito menos Y. Os criacionistas, por outro lado, dizem que também há o Z2, então tudo fica mais ou menos na mesma. Eu imagino que talvez possa ser que X3, ou ainda que Z2 não nos permita concluir Y, mas por outro lado tudo que li, aqui, aqui, aqui e aqui, parece mesmo sugerir que Y. O mais próximo de não-Y que encontrei foi aqui, mas não me pareceu muito convincente, por causa disso e disso. O que vocês pensam disso tudo?"
Mais do que copiar-e-colar é interessante. Resuma os argumentos, contra argumentos, suas próprias críticas a cada lado, etc. Mostre que entendeu.
Enfim, estude. Duvide. Não duvide só dos evolucionistas, mas dos criacionistas também. Depois duvide dos evolucionistas de novo, faça suas elucubrações, e duvide delas. Quando tiver tantas dúvidas, para todos os lados, que nem puder mais contar quantas são, provavelmente vai ter uma visão bem mais interessante e complexa do que tinha apenar a partir da versão dos fatos segundo uns poucos autores criacionistas.
Não suponho que irá possilitar que finalmente descubra o argumento final, devastador, contra o evolucionismo, mas reduz bastante as chances de um debate extremamente repetitivo, cansativo, improdutivo e problemático de modo geral. Reduz a chance de perderem a paciência com você, te insultarem, ou quererem te humilhar por acreditar na primeira coisa mais manjada e furada que leu de um criacionista, de te considerarem desonesto, etc. Aumenta as chances de ser levado a sério, de ter uma conversa produtiva.
Se é na busca da verdade que está interessado, esse é o caminho, buscar e verificar a confbiabilidade das informações. De outra forma, não será mais do que um troll, ainda que sem ter essa intenção.
