O mundo vai acabar em 2012?

[contini]

Não acredito nesse apocalipse nem nesse planeta X como tambem não duvido deles. As informações que temos são insuficientes, a maioria de nos le coisas na internet, lê intrevista de Phds e cientistas e simplismente acredita neles sem saber de seus métodos apenas nos confiando em suas "patentes" e seus prestigios, mas e da natureza humana errar, renomados cientistas tambem erram. Nenhum de nos tem um telescopio avançado o suficiente para tirar conclusões de que existe de fato ou não um planeta X.

Voce se colocou como cético no começo deste post, mas não adotou uma postura cética ao avaliar a questão!
Olha, Te aconselharia a pesquisar na internet sobre método científico. Cientistas erram sim, mas o processo é auto-corretivo! Se não fosse assim, voce não estaria teclando neste PC, não teria nem luz elétrica e viveria em um mundo com espectativa de vida para os humanos de 30 anos...
É muito provável que não exista um planeta x com esse potencial de extinguir a humanidade, assim como é muito provável que não exista um dragão na minha garagem! 



A astronomia avançou muito mais do que a capacidade de determinar com precisão de 50% se um cenário cósmico é possível ou não. Pergunte ao APODman, que trabalha na área (acredito eu).

Se eu fosse apostar, diria que a possibilidade de o mundo não acabar em 2012 é de 99,99%

[contini]

Ah sim, e ia me esquecendo! Voce disse que "estudou" a versão dos conspiracionistas e religiosos... Bom, eu sempre digo, se voce quer saber sobre geologia, pergunte a um geólogo, e não a um engenheiro, se quer saber sobre astronomia pergunte a um astronomo, e não a um biologo.
Se voce quebrar a perna, voce irá a um médico, não a um padre, não é?...

[F. Hágabo]

Obrigado por dar atenção ao meu comentario, mas infelizmente talvez eu tenha colocado as coisas de forma pouco clara. Oque quis dizer é que um apocalipse no estilo biblico com o fim de tudo não é afirmado por ninguem a não ser Hollywood e conspiradores de plantão Os espiritas, por exemplo, acreditam que em 2012 haverão desencarnações em massa, numerologos falam de coisas parecidas, e umbandistas falam de mudança e desencarnações. Quis apenas escultar o outro lado, não fiz uma pesquisa cientifica porque não havia uma a ser feita, creça não é ciencia. Particularmente não acredito no fim do mundo, quando disse 50% me referia a crença cega que temos em alguns cientistas ou ramos da ciencia. O universo é enorme, é pretenção demais achar que conhecemos 1% dele ou achar que podemos vigiar todo universo para garantir que nenhum objeto venha a colidir com a terra e por fim a tudo. Astronomos dizem que a possibilidade de algo assim ocorrer é minima, tão minima quanto quanhar na mega sena, porem sempre tem algum ganhador. Se perguntarmos aos nutricionistas se o ovo faz mal á saude uns dirão que sim e outros dirão que não. Socrates focou sua filosofia na moral porque ao estudar filosofos da natureza e todos os outros que discutiam sobre o universo soube reconhecer que não tinha informação suficiente pra concluir nada, e prefiriu ficar inconclusivo a apostar as cegas. Não ponho todas as minhas fichas em homens da ciencia como não ponho em dragões em garagens. Se for pra duvidar e bom duvidar de tudo. Não acredito em um planeta X destruindo tudo em 2012 mas so teremos os 100% de certeza daqui a dois anos.

[Neĉelovek]

Ah sim, e ia me esquecendo! Voce disse que "estudou" a versão dos conspiracionistas e religiosos... Bom, eu sempre digo, se voce quer saber sobre geologia, pergunte a um geólogo, e não a um engenheiro, se quer saber sobre astronomia pergunte a um astronomo, e não a um biologo.
Se voce quebrar a perna, voce irá a um médico, não a um padre, não é?...

Concordo com você que isso de 2012 é bobeira, mas isso que você fez se chama "falácia do apelo à autoridade".

Não importa o que astrônomos, biólogos, geólogos dizem... o que importa mesmo é evidência, coisa que esse pessoalzinho do "ai ai o mundo vai acabar em 2012" não tem nenhuma. Ainda que os maias dissessem que o mundo ia acabar no ano X, que estamos na 5634634ª Terra, que caroço de manga não é sabonete, sem evidências, isso se torna tudo trololó.

Ainda sem evidências, os caras bem que podiam ter algum argumento mais ou menos lógico, mas do que eles falam? De alinhamento Terra-Sol-centro da Via Láctea!
(Sem lembrar que os três se alinham duas vezes por ano.)

[contini]

[/quote]Concordo com você que isso de 2012 é bobeira, mas isso que você fez se chama "falácia do apelo à autoridade".

[/quote]
Não, não é.  Falacia do apelo a autoridade seria se eu usasse o nome de alguma pessoa específica mais ou menos famosa e/ou reconhecida como sendo um argumento. Eu afirmo que astrônomos sabem mais de astronomia que astrologos, misticos ou religiosos. Os astronomos podem errar? Claro, mas o método científico é auto-corretivo.
Portanto temos a opinião dos astrônomos que apontam para um consenso, e podemos tranquilamente ignorar opiniões de astrólogos, misticos, etc...
Eu aconselho que voce leia:  http://ciencia.hsw.uol.com.br/metodos-cientificos.htm

[F. Hágabo]

Imaginemos a seguinte situação hipotetica: A Milhões de anos atraz, na epoca dos homens das cavernas, ao contrario do que a ciencia pensa o homem ja havia se desenvolvido bastante, tendo atingido um nivel tecnologico igual ou superior aos egipcios com avançados conhecimentos de astronomia como e de praxe em civilizações dependentes da agricultura.

Imaginem q essa civilização (humanidade) tenha sido destruida por conta de um corpo celeste que passa perto da terra entre periodos de tempo muito longos causando terremotos, tsunamis etc por conta da sua força gravitacional e atividade magnetica  ( vi num programa da discovery que o sistema solar dentre outros sistemas giram em torno de um buraco negro q existe no centro da galaxia oque poderia fazer planetas muito distantes ficarem proximos de tantos em tantos anos, nesse caso entre periodos realmente grandes)

Dessa catastrofe poucas pessoas sobreviveram,(justamente os mais pobre já acostumados com uma vida dificil e sem cultura ou conhecimento) e a humanidade regrediu, passando fome e por condições dificeis, esses sobreviventes eram nomades, se escondiam em cavernas pra sobreviverem e sofriam de nanismo como acontece com algumas pessoas q passam por situações de secas prolongadas no nordeste (chamados homens gabirus ou algo parecido)

Todavia por conta das condições no planeta, nada da antiga grande civilização sobreviveu a não ser lendas passadas de pai pra filho (atlantida, nibiru, diluvio que aproposito e descrito em muitas culturas) lendas essas aumentadas e transformadas, mas com fundo de verdade. Nenhuma construção, escrito, artefato tecnologico, absolutamente nada resistiu a passagem do tempo ( como mostra um documentario atual da History Channel chamado "o mundo sem nos" que mostra em quanto tempo todos os vestigios da nossa civilização sumiriam para sempre e so resistiriam dentes e ossadas para os arqueologos do futuro)

Nessas condições, os atuais arqueologos  nada encontram de construções ou qualquer outra coisa que mostre q os homens conviveram com dinossauros, eram super desenvolvidos tecnologicamente ou qualquer outra coisa do genero. Supõe-se assim que tais individuos eram rusticos, verdadeiros primatas, o que na verdade e justamente o contrario. Digamos tambem que os maias tenham herdado  dessa cultura muitas lendas, inclusive a informação do planeta x e em que periodo ele passaria novamente proximo a terra.

Agora me respondam, se isso fosse verdade, como se pode provar algo desse tipo se todas as provas foram destruidas pelo tempo e a tradição oral é falha e sem precisão alguma? Se não existe fósseis, construções , nada a não ser um punhado de dentes de hominidios de milhões de anos atraz?

Ps: Não acredito nessa versão, mas acho interessante o contraditorio e ampla defesa e acho que certas coisas fazem sentido. Essa versão é baseada no seguinte texto:

http://www.jornalinfinito.com.br/series.asp?cod=98

Chama-se: Com bom humor: As incertezas da pré-história 

Bibliografia

- A História Desconhecida dos Homens – desde há cem mil anos – Robert Charroux, arqueólogo – editora Bertrand – Lisboa.

Robert Charroux foi um arqueologo bastante polemico, vcs verão pq.

[Neĉelovek]

Concordo com você que isso de 2012 é bobeira, mas isso que você fez se chama "falácia do apelo à autoridade".

[/quote]
Não, não é.  Falacia do apelo a autoridade seria se eu usasse o nome de alguma pessoa específica mais ou menos famosa e/ou reconhecida como sendo um argumento. Eu afirmo que astrônomos sabem mais de astronomia que astrologos, misticos ou religiosos. Os astronomos podem errar? Claro, mas o método científico é auto-corretivo.
Portanto temos a opinião dos astrônomos que apontam para um consenso, e podemos tranquilamente ignorar opiniões de astrólogos, misticos, etc...
Eu aconselho que voce leia:  http://ciencia.hsw.uol.com.br/metodos-cientificos.htm

[/quote]
Citar "a comunidade dos astrônomos" continua sendo apelo à autoridade, sim. Em teoria, não importa se toda a comunidade acadêmica diga X, se não tiverem evidências pra mostrar, não vale de nada. O método científico positivista ignora completamente o que a comunidade científica diz, só ligando pra o que ela tem pra mostrar.

A coisa fica diferente se você tá falando do método científico de Kuhn, esse sim considera a comunidade, mas é só porque ele tenta dar uma visão mais política da ciência.

Então, pra mim, o importante é: sem evidências a favor da Astrologia, portanto sem crença em Astrologia.

Agora me respondam, se isso fosse verdade, como se pode provar algo desse tipo se todas as provas foram destruidas pelo tempo e a tradição oral é falha e sem precisão alguma? Se não existe fósseis, construções , nada a não ser um punhado de dentes de hominidios de milhões de anos atraz?

F.Hágabo, ainda que tal civilização tivesse existido, a ciência trabalha com evidências. Propor essa hipótese seria científico, sim. Propor hipóteses, por mais absurdas que sejam, é sempre científico. Porém, defender tal hipótese não seria.

A um cientista, é dado que seja extremamente criativo com hipóteses e extremamente cruel ao jogá-las na lata do lixo por não terem suporte material.

A ciência não é perfeita. Ela é frágil e muitas vezes falha. Ela não seria capaz de descobrir que tal civilização tecnologicamente avançada existiu. Mas, ainda assim, é a melhor forma que temos pra saber sobre o mundo.

[contini]

Citar "a comunidade dos astrônomos" continua sendo apelo à autoridade, sim. Em teoria, não importa se toda a comunidade acadêmica diga X, se não tiverem evidências pra mostrar, não vale de nada

Não é falácia, a "comunidade" dos astrônomos é a comunidade científica, e eles tem evidencias para mostrar, ao contrário dos astrólogios.

[AndersonRPF]

É realmente ter um carimbo da NASA deve tornar qualquer idiota, alguem digno de ser ouvido.

Mas ainda tento levar a discussão para o fato de que existem pessoas que querem simplesmente acreditar no fim do mundo, assim como existem aqueles que não querem acreditar.
Independente dos fatos, pq as pessoas no fim das contas não estão preocupadas c/ o fim dos outros 6 bi de pessoas, e sim c/ o seu proprio fim. E existem aqueles que desejam viver, e aqueles que desejam não viver, e esses desejos visserais influenciam muito mais as opniões do que os fatos.

O interessante Viajante é que os maiores proponentes do catastrofismo de 2012 encontram-se entre meios neo-religiosos como os new ages, esotéricos , etc.

Ao contrário do que se pensa ( e do que pensam ) estas pessoas eles não estão tão distitantes dos pensamntos das crenças ortodoxas das quais se consideram afastados. Eles apenas modernizaram antigos aspectos destas mesmas crenças.

Como qualquer evangélico que espera o dia do Juizo Final para que o mundo se livre de tudo aquilo que lhes é diferente ou que impede ( ou afronta ) a vivência integral de tdos os preceitos que acreditam os new age esperam que o universo conspire para que o mundo se livre de todos aqueles que são diferentes daquilo que vivenciam ou crêem como seus valores ideiais: incapacitados, amedrontados ou acuados pelas diferenças desejam ardentemente que elas desapareçam, não estão dispostos a enfrenta-las e aprender a conviver com elas.

Se formos pensar com frieza, na verdade a raiz de qualquer crença em "dias do Juizo" é muito similar a uma crença na "Solução Final divina". O que diferencia o sentimento de uma pessoa que crê ou vive este pensamento daquele nazista que desejava a hegemonia racial, cultural e biológica na Alemanha da 2a Guerra ?

[ ]´s

Nunca havia parado pra pensar nesse lado negro dos movimentos new age e esoterico, realmente no fundo o fim do mundo e seu recomeço, é uma especie de reboot da humanidade onde só a crença do crente irá sobreviver.

[nhos]

cuidado com o condicionamento de vocês pelo cinema ,tv,etc.